截至当地时间5月10日，英国7日地方选举结果全部出炉。执政党工党遭遇重挫，在5000多个改选的地方议席中，仅获1000余席，丢掉约1500席，且在多个传统票仓失守，失去约40个地方议会的控制权。 与此同时，左翼绿党、中间派自由民主党都有明显增长。不少左倾选民不满斯塔默在经济、巴勒斯坦和移民问题上的表现，转而投向小党。 工党失去了自1999年以来一直掌控的威尔士议会，议席数仅列第三。威尔士民族党和改革党，在工党主导了上百年的政治地盘上撕开缺口。 2024年大选，工党以一场压倒性胜利终结了保守党14年的执政。但那场胜利，更像是选民对保守党的惩罚，而不是真的拥抱斯塔默。 过去近20年，英国经济增长缓慢，生活成本居高不下，后工业社区和沿海社区尤为明显。工党上台后，在俄乌冲突、中东局势动荡等外部经济压力下，很难重启增长。对很多选民来说，换了政府，日子并没有明显变好。 斯塔默被批评过于谨慎、技术官僚色彩浓、行动迟缓、缺乏感染力。上一份预算案增税260亿英镑，打破相关承诺，损害工党可信度。他还任命与爱泼斯坦丑闻有关的曼德尔森出任驻美大使，拖累其政治形象。 非法移民乘船横渡英吉利海峡的现象仍在继续，2025年人数为有记录以来第二高。移民问题持续发酵，为改革党提供了最有力的动员议题。 “工党选票流失，核心原因还是经济表现不好。”中国社会科学院俄欧亚研究所研究员田德文从政策设计、执政表现、经济环境、民众评价等方面进行分析。 长期以来，英国政治围绕工党和保守党展开。工党代表中左和进步阵营，保守党代表中右和保守阵营。两党轮流执政，极少出现联合政府。 不仅工党惨败，保守党同样输得很惨，在英格兰痛失超过550席，支持者大量流向极右翼改革党。后者近一年来声势浩大，持续在全国民调中领跑。 与德国、荷兰等国的“比例代表制”不同，英国大部分地区采用“简单多数制”，谁得票最多，谁就当选。这一制度适合两党竞争，却会放大分票效应。一名候选人可能只拿30%、25%，甚至20%的选票，就能赢下席位。 这为小党撬动大党地盘提供了机会，也暴露出英国政治的新难题：选民诉求已进入多党时代，制度和政治文化仍停在两党时代。 田德文认为，这次选举凸显了两个趋势：两大政党衰落，中小政党崛起。但短期内，还不足以改变下议院以两党为主的结构。理由有几点。 需要指出的是，“随着政治碎片化加剧，英国政治衰落在加速。”田德文说，无论是工党还是保守党，上台后都不能很好地兑现竞选承诺、解决实际问题。政治逐渐变得无所作为，本身就是失灵的表现。 他已请出两位75岁的工党元老助阵：前首相布朗、前工党副领袖哈曼。接下来，他将发表演讲，重新阐明执政方向。议会新会期开幕时，政府也将公布未来一年的新立法计划。 工党内部潜在候选人并未成熟，最被看到的曼彻斯特市长伯纳姆目前还不在议会中；若要挑战现任党魁，需获得至少20%工党议员（约81人）的公开支持。 “工党内部对斯塔默的不满由来已久，但真正导致他必须下台的环境尚未形成。”田德文从政治定位、基本盘、替代者等角度分析斯塔默去留。 当初，党内推出斯塔默，就是因为他风格中庸、走中间路线，区别于此前极左的工党领导人。但他执政后表现过于中庸，变成一名绝对的中间派自由派，工党左右两侧都对他不满。 外部看，改革党一大靠山是特朗普领导的“让美国再次伟大”（MAGA）阵营。但美国中期选举后局势仍不明朗，这种外部支持未必稳定，也未必一定是加分项。 但从另一个角度看，田德文认为，斯塔默的去留本身，也折射出英国政治的困局：政客们越来越难真正解决问题，很多时候只是装腔作势、周旋内耗，这正是民众感到绝望的原因，也是此次选举释放的更深层信号。
